Pédiasophie

Le Conseil Constitutionnel n’est donc qu’une bande de vieux cons réactionnaires aux décisions très partiales !?
Dans tous les autres pays d’Europe, il y a des Cours Constitutionnelles composées de vrais spécialistes du droit, avec plus de membres et une plus grande représentativité. En France, nous avons plutôt le bon goût de n’avoir que dix anciens politicards dont 3 sont nommés (dont le Président du Conseil Constitutionnel lui-même) par le Président de la République, le reste par les présidents du Sénat et de l’Assemblée (sans oublier les anciens Présidents qui peuvent y siéger à vie.) Ca donne une assez bonne idée de la couleur politique des siégeants actuels…
Donc nos amis qui se font appeler « les Sages » (non, vous avez bien lu, ce sont « les Sages » et non pas « les Singes ») et qui sont censés être au dessus des partis pris politiques et des opinions et donc de trôner dans les cieux de la justice pure et de la vérité vraie, se sont prononcés sur la qualité constitutionnelle de deux loi controversées ces derniers mois. « Controversé » est d’ailleurs un bien petit mot pour qualifier ces deux lois qui déchirent le pays et dont les affrontements ont fait rage dans les médias et à l’Assemblée. Le C.C. n’a rien eu à redire à la loi sur l’égalité des chances qui créait le CPE, même si quelques menus articles ont été supprimés par le Président de la République lui-même (quel camouflet pour nos Sages, non ?). Et ce n’est pas parce que la France état dans la rue que nos chers Sages avaient à troquer la pureté du Droit contre un peu de bon sens humain.
Mais aujourd’hui c’est une nouvelle plus poignante que nous apprenons : la sublime « I-Tunes law » (comme l’appelle le Herald Tribune) et que nous appelons plus modestement loi DADVSI (Droit d’Auteur et Droit Voisin dans la Société Informatique) par chez nous a non seulement été approuvée quasi totalement (et rejetant ainsi tous les amendements et réclamations de l’opposition) mais les quelques points rejetés par le C.C. étaient les seul légèrement progressistes. Le C.C. a donc à la foi approuvé et durci la loi DADVSI, le tout au profit des multinationales (et rendant grâce, à l’instar de Chirac décorant une des leurs, à l’intense lobbying courageusement menés par celles-ci). Exit les dernières possibilité de copie privée, d’interopérabilité (possibilité de choisir son programme pour lire ses fichiers), ou de gradation des sanctions; pour des raisons d’imprécisions des termes ou de contradiction, la loi déjà dictatoriale est devenue encore pire (cela paraissait pourtant impossible !).
Merci, donc, à nos Sages, qui dans leur profondeur de vue se sont permis d’appliquer le droit à la lettre et non à l’esprit et on validé et durci une loi liberticide entièrement façonnée pour les Vivendi-Universal, Sony, Microsoft et autres Apple, et qui va juste couper à la base le nouveau marché européen florissant du logiciel libre.
A quoi sert un groupe d’ex-politiciens qui bricolent dans l’abstraction du Droit pur et qui peuvent bloquer ce qui n’est pas « constitutionnel » mais qui ne peuvent empêcher ce qui n’est pas « humain ». Car, oui, leur alibi débile est de dire que le C.C. ne s’occupe que de la cohérence de la loi avec la loi et non pas des points de détails de la loi qui s’applique à la vie des gens. « La vie des gens », ce n’est pas leur job, ça ne les concerne pas. Du moment qu’une loi n’est pas anticonstitutionnelle, elle est validée définitivement (sauf si Chirac dit le contraire…), même si elle est stupide, dangereuse et à la botte des puissants. Le C.C. est quasi entièrement à droite, le Gouvernement, le Sénat et l’Assemblée sont majoritairement du même bord : dans une telle république, avec de telles institutions qui permettent à un gouvernement de faire passer toutes les lois qu’il souhaite, il devient difficile de comprendre comment la séparation des pouvoir peut encore fonctionner. Dès lors, sous des apparences de démocratie, nous avons une dictature sournoise. En France, comme partout, ce sont les multinationales et les philanthropes du CAC 40 qui gouvernent, d’une main de fer dans un gant presque invisible.
Dénoncer et combattre un tel ordre mondial est un acte citoyen et humain.

Nous apprenons aujourd'hui le décès de Syd Barrett (à 60 ans) qui remonte à ce dimanche (on ne connait pas encore la nature du décès). Ce génie de la musique est le fondateur du groupe Pink Floyd en 1965. Il quitte le groupe en 1968 pour une carrière solo écourtée pour problèmes psychiatriques. Syd aimait trop les acides et sa santé mentales a reçu le coup de grace en hopital psychiatrique: il passera le reste de sa vie comme un zombie... Mais que ce soit le premier album des Pink Floyd "Pipper at the gate of dawn" ou ses trois albums solo "the Madcap laughs", "opel" ou "barrett", Syd Barrett a marqué la musique moderne avec un style et une voix unique. En cela, "Pipper", qui a été quasi-entièrment écrit et composé par Syd Barrett est trés différent du reste de la discographie des Floyds. La musique de Barrett réussie à allier l'accéssiblité et la force de la chanson pop avec une folie psychédélique déstructurant les rythmes et les stéréotypes musicaux. Il a icarné LE créateur génial, toujours sur le fil du razoir de la folie. Je vais ce soir vers tourner ses chansons en boucle en hommage... (jusqu'à ce que ma chérie me demande de changer de disque...)

Karl Zero et Michel Royer ont réalisé un documentaire "non autorisé" sur Chirac, à sortir au cinéma le 31 mai 2006.
Voir MES LIENS pour le site officiel, avec teasers et extraits audios.

Ceal rique d'être fort intéressant...
Réalisé à partir des énormes quantité d'apparitions filmées de Chirac depuis ses débuts médiatiques en politique, le docu va dessiner un portrait où "la réalité dépasse la fiction" sur cet homme double...

Pourquoi s'acharner sur ce pauvre vieux président gaffeur à la voix chaude et à la binette de papy sympa?
Derrière cette façade utilisée comme un paravent pratique se cache un immense criminel qui navique depuis 50 ans dans les méandres des finances occultes et des politiques parralléles comme un poisson dans l'eau (un requin devrait-on dire).
Façonné par Michel Dassault (plus puissant industriel français, qui a tiré les ficelles des républiques IVéme et Véme), intronisé par Pompidou dont il était l'exécutant, Chirac n'est pas un politicien au sens propre. Il n'est rentré en politique (pour se glisser jusqu'au poste supreme -à l'impunité supreme-) que pour assurer ses appuis "alternatifs". Nous avons élu et réélu un criminel qui ne semble pas connaître le remord, tant il est capable de dénoncer et condamner avec conviction les pratiques dont il est l'acteur principal. Un tel cynisme est une insulte à la justice, à la démocratie et à l'humanité!
En attendant un article à venir, issu de la lecture de "Noir Chirac" par François-Xavier Verschave.

L'affaire politico-économique dite "Clearstream", qui fait trembler les hommes politiques au pouvoir (basé sur de soi-disantes fausses listes sur lesquelles figuraient le nom de Sarkozy) et qui nous fait voir (encore) le gout de Villepin pour les acrobaties sans filet, est partout dans les médias.
Mais, étrangement, il n'y a pas un mot ou un petit reportage sur cette énigmatique entreprise...

Tout ce que l'on sait sur le sujet, on le doit au travail titanesque et risqué du journaliste et écrivain messin Denis ROBERT, qui dans ses ouvrages boycottés "Révelation$", "la Boite Noir", et dernièrement "la Domination du Monde", nous dévoile un des secret les mieux gardés de la finance mondiale. (Voir Mes Liens "la domination du monde, blog de Debis Robert".)

En deux mots: Clearstream et une chambre de compensation financiére basée au Luxembourg. Totalement opaque, sauf fuites, il est impossible de consulter les comptes qui s'y trouvent et les affaires qui s'y font. Ce qui lui confère une totale impunité et donc, un immense pouvoir. Sa fonction: faire transiter informatiquement des sommes d'argents d'une banque à l'autre, d'un pays à l'autre, sans rendre de comptes (justement...) Des billions de dollars passent ainsi aux dessus des frontières et des lois. Clearstream est donc la clé de voute de la finance occulte, c'est-à-dire du blanchiement d'argent, donc de la mafia.

Son pouvoir repose sur son impunité qui repose sur son opacité totale, d'où l'importance des révélations apportées par Denis Robert. Révélations passées sous silences, boycottées, marginalisées... Comme les travaux de François-Xavier VERSCHAVE (article à venir).

Le CPE ("contrat première embauche", faisant partie de la loi sur l'égalité des chances) est devenue la deuxième grande bataille politique et sociale en France aprés celle du referendum sur la Constitution Européenne.

Deux blocs unis s'affrontent, mais la comparaison s'arrête là. En effet, la composition des deux forces n'est pas la même que durant le clivage sur la Constitution, même si les divergeances fondamentales y trouvent leur prolongement:
-nous avons d'un coté une majorité politique au pouvoir, l'UMP, qui s'accroche à sa position dominante (à l'Assemblée et au Sénat) et qui enchaine les lois passées en force et en urgence, le tout dans la perspective avouée d'enfoncer le clou en 2007 avec un Sarkozy en président.
-en face il y a un rassemblement grandissant de toutes les forces politiques de gauches, des syndicats et surtout des étudiants et lycéens (les premiers concernés par le CPE); comme la voie politique est bouchée (l'UMP à la majorité partout) l'opposition multiplie les manifestations. Nul ne sait si cela va s'installer dans la durée.

Le fait est que le gouvernement UMP enmené par Villepin joue sa place en 2007 (et même avant) avec la réussite du CPE. D'où un front unis au gouvernement et à l'UMP en générale derrière le CPE. En sommes ça passe ou ça casse.
Pourquoi jouent-ils leur place?
Le CPE n'est qu'un volet de la refonte du Code du travail amorcé avec le CNE ("contrat nouvel embauche"). L'UMP est en train de réécrire le code du travail pour nous imposer un systeme qui satisfasse mieux le MEDEFF (syndicat patronal tout puissant) et les directives capitalistes européennes. Si le CPE passe, le gouvernement pourra donner le coup de grâce (initialement prévus pour cet été mais repoussé à l'automne à cause de la grogne sociale).
Ce qui est en jeu derrière la guerre sur le CPE se sont deux visions du monde, de la société et de la politique... donc de la vie.
- l'un dit "les forces économiques modiales nous obligent à nous adapter : pour que les entreprises françaises restent dans la courses il faut qu'elles puissent faire le plus d'argent et pour cela il faut faire comme aux Etats Unis ou en Chine.
-l'autre dit "nous ne voulont plus d'un monde basé sur la concurrence extrême, controllé par des multinationales toutes puissantes qui ne cherchent qu'à nous aliener; il faut dire "stop" car la route que ceux qui ont le pouvoir veulent nous imposer est une impasse".

Aujourd'hui, l'UMP -toujours unie derrière un Villepin intraitable- commencait une deuxième manoeuvre de manipulation médiatique (comme elle sait si bien le faire): aprés nous avoir affirmé que le CPE était la panacée (en jouant sur la méconnaissance du droit du travail), ils viennent crier que les étudiants dans la rue sont manipulé et font de la désinformation. Je crois que c'est vraiment le pompon (passez moi l'expression..!). Je rappel juste qu'en France, les médias télévisuels sont tenues par les amis du gouvernement, et en particulier la sacro sainte TF1 dont le propriétaire est Monsieur Bouygues, ami intime de Sarkozy. Mais c'est pas grâve, tant qu'il y a des êtres humains qui ont sufisament peu de conscience pour venir mentir au peuple en disant que les étudiants qui manifestent et prennent en main leur destin sont manipulés par les profs d'université, qui ont l'outrecuidance de penser par eux-même et de ne pas être d'accord avec l'UMP, et bien je crois qu'il y a de quoi se dire que l'humanité a au moins la qualité d'être constante.....

Pour en savoir plus:
de nombreux entretiens et conférences (en audio ou transcriptes) sur la page de "Des sous et des hommes" (voir mes Liens) , je recommande en particulier les deux entretiens de Gérard Filoche, qui étaient passés sur Radio NEO, et que l'on peut telecharger sur ce site.

Ca y est, les Etats Unis ont commencé une pression par les médias sur les gouvernements socialistes d'Amérique du Sud.
C'est Hugo Chavez, président du Vénézuela, qui a essuyé les premières diffamations: les USA l'ont qualifié de dictateur qui a sournoisement acquis tous les pouvoirs ("comme Adolf Hitler", a dit Donald Rumsfeld) et qui noue des rapport avec ce que les ricains appellent "l'Axe du Mal" (merci pour la connotation religieuse et morale), à savoir Cuba, l'Iran et la Corée du Nord. Pour ce qui est des deux dernier, rien n'est prouvé, mais, effectivement, le Vénézuela et Cuba entretiennent de bonnes relations, comme avec Evo Morales au Chili.
L'élément déclencheur a été le renvoit chez lui du capitaine Correa, l'attaché naval de l'ambassade américaine au Vénézuela, pour espionnage et mise en place d'un coup d'état contre Chavez. Le gouvernement américain a nié ses accusations, bien entendu.

Alors qu'une partie de la communauté internationale n'accorde plus de crédibilité aux thèses et justifications des USA, notamment vis-à-vis de son action inioble en Irak, est-qu'il va en être de même par rapport à l'Amérique du Sud? Ce continent bafoué et controlé par les USA est en train de s'émanciper par des voix démocratiques. Cela ne peut que déranger les yankees qui utilisent l'Amérique comme une vaste pompe à finances. La santée des multinationales yankee repose en grande partie sur le sang qu'ils sucent à l'Amérique. Si le Sud meurt de faim, c'est uniquement à cause des multinationales qui prospèrent grâce à la misère. Un gouvernement socialiste dans la partie Sud de l'Amérique veut dire une perte de profit pour le Nord (nationalisation des ressources naturelles, émanciaption économique, etc.) C'est donc suffisament terrible pour les yankee pour qualifier tout cela de dictature maléfique et d'aller faire un coup d'état (ancienne méthode) ou une guerre préventive pour sauver l'humanité (nouvelle méthode). Mais pour l'instant, les Yankkes sont coincés en Irak et ne peuvent continuer leur croisade qui vise l'Iran, Cuba, la Corée du Nord, et maintenant le Vénézuela et la Bolivie.

Un article du Canard enchaîné (du premier février 2006) intitulé "tapez "censure sur google"" fait froid dans le dos:
les richissimes dirigeant de Google, le moteur de recherche numéro Un, pour ne pas se priver de l'énorme marché chinois, ont conclu un accord avec leur gouvernement: proposer un "filtrage" automatique de certains mots anodains comme "tibet", "indépendance de Taiwan", "droits de l'homme" ou "Falun Gong", afin de ne voir apparapitre quer certains sites et pas d'autres, c'est à dire ceux qui nous proposent une version officielle, la seule vraie qu'il ne faut jamais remettre en doute. La Chine veut controler l'information, quel que soit le support (les sites d'informations alternatif sont déjà traqués et fliqués par 40000 cyberfonctionnaires en Chine, présise Le Canard). Sont importance économique et démographique permet à la Chine de faire pression sur les entreprises, comme Google.
Les informations sur France Culture présisaient ce matin, que Yahoo à suivit Google sur ce chemin. Tous deux ont été amené à comparaitre devant le Parlement américain. A suivre.
La Chine est un pays connu à la fois pour ses nombreuses violations des Droits de l'Homme et pour sa censure extrémement forte. Je rappel que sur le sujet du Tibet par exemple, la version officielle inculquée aux chinois à de quoi faire dresser les cheuveux sur nos têtes occidentales (.. la Chine à libéré le Tibet du pouvoir autoritaire d'un despote fanatique religieux qui est la Dalaï-lama, etc.)
C'est encore un exemple que les affaires et l'argent sont plus importants que la vie, la liberté et la vérité.
Internet, à amené un changement radical: le probléme n'est plus celui de l'accés à l'information (puisque tout est disponible) mais celui de s'y retrouver. Ce qui a vraiment de l'importance sera d'autant plus facilement noyé s'il est perdu dans un océan d'information indifférencié. Ce probléme s'est étendue à la télévision et à toute la presse: pour qu'on ne parle pas d'un scandale politico-économique, par exemple, il suffit qu'on nous parle de mille autres choses aux gravités variées (vie des star, insécurité, dernier film sortit, mesure pour l'emploi, sport, famine dans le tiers monde, dernier album de Johnny, etc.) afin que plus rien n'ai d'importance.
A cela vient maintenant s'ajouter sur internet le filtrage "à la source" afin de controler la vérité: si l'ont a accés qu'à une version des faits, validée par un gouvernement, alors on ne peut mesurer la véracité, et on ne pense même pas à remettre en question cette vérité. Elle est, c'est tout. Cela s'appel "la CENSURE" et elle sévie depuis toujours. L'école et les médias sont controlés, nous le savont mais nous en subissons continuellement les conséquences. L'internet joue déjà un rôle majeur dans l'accés à l'information et son pouvoir va en augmentant. L'avenir risque d'être encore plus sombre si les entreprises de l'internet font le jeu du pouvoir économique, au mépris de la politique, du savoir et de la liberté.